无良记者践踏网络江湖

windy1990

2007年轰动全国的“纸包子”事件是对中国传媒从业者职业道德的一次拷问，假新闻主角訾北佳被判损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，则是国家有关部门运用法律手段规范新闻从业者的一次“杀一儆百”。然而，一些心术不正的新闻从业者并没有以“前车为鉴”，而是在不实报道的路上越滑越远，甚至充当了不正当竞争企业的“同谋”、“打手”的不光彩角色。
不实新闻缺失新闻公信力
今年7月份，中粮与蒙牛合作在即，一些媒体立即传出中粮董事长宁高宁遭停职的相关报道，舆论一片哗然！很快，中粮发表声明指出该消息子虚乌有，这是竞争对手看到中粮和蒙牛的合作已无法阻止，只能退而求其次，转而攻击中粮管理层，试图借助搅浑舆论热点达到其破坏合作的目的；喧嚣一时的“水源门”事件几乎令康师傅遭遇灭顶之灾，随着事态的发展，大家终于认识到，原来是康师傅的竞争对手在背后捣鬼！于是，口水一窝蜂般喷向该不正当竞争企业。然而，大家在指责该不良企业的时候，是不是忽视了一个关键角色？那就是撰写报道的“无冕之王”们。作为新闻从业者，他们为何不经过调查，就“草率”刊登新闻？难道他们不明白不实消息对企业而言意味着什么？抑或是有意为之？
前不久，《法制周报》记者蒋格伟发表了一篇名为《数名家长投诉娃哈哈营养快线 小孩喝后患病 》新闻报道，此新闻报道未经调查核实，便以哗从取宠的方式在网络上广泛散发传播，给娃哈哈公司造成了较大的负面影响。事件发生后不久，经湖南市娄底市检测局对涉及产品进行抽样检测，已证明营养快线不存在生产方面的质量问题，消费者唐强反映不实，并存在欺诈的行为。至此，蒋格伟的不实报道已不攻自破，该报道也从一篇“为民说话”的新闻成为一则诽谤企业的“假新闻”。值得一提的是，初学新闻写作的人都知道“新闻写作六要素”是怎么回事。但是，我们仔细阅读这篇文章后就会发现，文章在“问题到底出在哪里”这个大是大非的问题上，却多次使用了“可能”“也许”这样的词汇，与新闻报道准确、真实的基本要求格格不入！作者作为一个法制报记者，难道连这么简单的新闻写作常识都不清楚？难道有什么不可告人的秘密？
不实报道践踏新闻记者职业道德
“铁肩肩道义，妙手著文章”，这是诸多新闻从业者的理想与追求，同时，新闻从业者因掌握着其领域的话语权，拥有“无冕之王”的美誉。然而，当下有些从业人员，在利益的趋势下，打着“为老百姓说话”的幌子，为了完成任务量，为了挖掘“爆炸性新闻”，实现其一夜成名的梦想，将新闻客观、真实的准绳抛在一边，主观臆断，在意念中“想”新闻。对这种恶习，新闻界有句话说的很好：“先做人，再作文”。因此，媒体首先要以社会效益为首位，全心全意为人民服务，保持清正廉洁的作风，维护新闻的真实性，发挥舆论监督功能，自觉抵制有偿新闻，避免沦为被某些别有用心的人利用的工具。
人民网曾对中国新闻从业者职业道德素质进行了一次民意调查。调查结果显示，36％的被调查者对中国新闻道德现状“不太满意”或“非常不满意”，70％的人认为记者最应该提高的是“职业道德水平”。而有偿新闻、虚假报道、不惜手段追求轰动效应，则分别排在新闻职业道德问题的前三位！这反映出了当今社会对媒体道德、记者操守的一种现实忧虑。而在民间，也有“防火”、“防盗”、“防记者”的说话，不知道訾北佳、蒋格伟之流听后会做何感想？